El Febrer passat, la
revista JAGS va publicar un estudi de cohorts prospectiu en pacients amb MPOC
per tal de comparar els dos sistemes més utilitzats de valoració i severitat
(GOLD 2013 i BODEx) i el seu valor per predir mortalitat i descompensacions en
pacients majors de 65 anys, fins ara no inclosos en la majoria d’estudis.
La mostra definitiva
va incloure 354 pacients de Taiwan diagnosticats prèviament de MPOC (segons
criteris GOLD) entre els anys 2006 i 2012. Les dades introduïdes en la inclusió
de pacients van ser: edat, index de massa corporal, escala de disnea modificada
del Research Council –Mmrc-, índex de comorbilitat de Charlson i funció pulmonar
post-tractament broncodilatador. Es van excloure de l’estudi els pacients amb
càncer de pulmó amb pronòstic de vida de 2 anys i els que van morir a l’any de
seguiment.
La distribució dels
participants, es va realitzar en dos grups. Un, segons la classificació de GOLD
(percentatge d’obstrucció aèrea post-broncodilatació, dispnea i risc de
descompensacions) i l’altre, segons la de BODEx (index de massa corporal,
percentatge d’obstrucció aèrea post-broncodilatació, disnea i nº de
descompensacions). En el grup de
la classificació de GOLD es van dividir en 4 subgrups (A-D, de menor risc de
descompensació i poca dispnea a més risc i major grau de dispnea). En el grup
de la classificació BODEx es van dividir en 4 Quartils segons puntuació del 0
al 9 (Quartil 1-4, de menor a major puntuació segons severitat). Posteriorment, es van comparar utilitzant estudi de regressió estadística.
Gairabé la meitat
dels participants estaven en el grup de major severitat de la classificació de
GOLD (subgrup D) i més de la meitat en el de menor severitat segons la de BODEx
(Quartil 1). Els participants del subgrup B de GOLD (poc risc de descompensació
amb dispnea moderada-severa) eren més grans i tenien major índex de massa
corporal, comparat amb el subgrup C.
Després d’una mitja
de seguiment de 2,8 anys, un 23,4% van morir, la majoria d’ells per causes
respiratòries, arribant a poder fer una predicció de les descompensacions en un
total de 262 pacients, arribant a la
conclusió que: la classificació de
GOLD 2013 tenia bona capacitat predictiva de les descompensacions (subgrups C i
D van tenir un major número de descompensacions/any en comparació als subgrups
de menor risc) i també podia predir millor les descompensacions totals que el
BODEx. La mortalitat segons anàlisi de Kaplan-Meier estadístic mostrava que
cada percentil de la classificació de BODEx s’associava a major mortalitat i en
el cas de la GOLD 2013 aquesta era major en el subgrup D.
En aquest punt, es
conclou que l’habilitat predictiva de descompensacions del GOLD 2013 és
significativament millor que la del BODEx però no hi ha diferències
significatives en la predicció de mortalitat.
L’estudi també va
valorar l’estat funcional de 186 participants segons la ECOG performance status, amb la conclusió que la funcionalitat era
un factor independent de mortalitat per qualsevol causa i que podria explicar
perquè tant la classificació de GOLD com la de BODEx no són capaços de predir
bé la mortalitat en aquests pacients. Anàlisis multivariables van mostrar que
la dispnea, el nº de descompensacions anteriors i un menor índex de massa
corporal també eren predictors independents de mortalitat.
Tenint en compte tots
aquests resultats, probablement ens haurem de plantejar quina classificació
creiem millor en la pràctica clínica habitual, i si aquestes valoren realment la multidimensionalitat que
necessitem per tal d’ajustar el tractament més enllà de l’estrictament
respiratori, on sembla també que la dispnea i la funció tenen un paper especialment
rellevant.
Aquí teniu el link de
l’abstract!: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jgs.13258/abstract
En Febrero pasado, la
revista JAGS publicó un estudio prospectivo de cohortes en pacientes con EPOC
con el fin de comparar los dos sistemas más utilizados de valoración y
severidad (GOLD 2013 y BODEx) y su valor para predecir mortalidad y
descompensaciones en pacientes mayores de 65 años, hasta la fecha no incluídos
en la mayoría de estudios.
La muestra definitiva
incluyó a 354 pacientes de Taiwan diagnosticados previamente de EPOC (según
criterios GOLD) entre los años 2006 y 2012. Los datos introducidos en la
inclusión de pacientes fueron: edad, índice de masa corporal, escala de disnea
modificada del Research Council-Mmrc-, índice de comorbilidad de Charlson y
función pulmonar post-tratamiento broncodilatador. Se excluyeron los pacientes
con cáncer de pulmón con pronóstico de vida de 2 años y los que murieron al año
de seguimiento.
La distribución de
los participantes se realizó en dos grupos. Uno, según la clasificación de GOLD
(porcentage de obstrucción aérea post-broncodilatación, disnea y riesgo de
recurrencias) y el otro, según la de BODEx (índice masa corporal, porcentage de
obstrucción aérea post-broncodilatación, disnea y número de descompensaciones).
En el grupo de la clasificación de GOLD se dividieron en 4 subgrupos (A-D, de
menor riesgo de descompensaciones y poca disnea a mayor riesgo y mayor disnea).
En el grupo de BODEx se subdividieron en 4 quartiles según puntuación del 0 al
9 (quartil 1-4 de menor a mayor
puntuación según severidad). Posteriormente, se compararon utilizando estudio
de regresión estadística.
Casi la mitad de los
participantes estaban en el grupo de mayor severidad de la clasificación de
GOLD (subgrupo D) y más de la mitad en el de menor severidad según la de BODEx
(Quartil 1). Los participantes del subgrupo B de GOLD (poco riesgo de
descompensación con disnea moderada-severa) eran mayores y tenían mayor índice
de masa corporal, comparado con el subgrupo C.
Tras una media de
seguimiento de 2,8 años, un 23,4% fallecieron, siendo la mayoría de ellos por
causas respiratorias, llegando a poder hacer una predicción de las
decompensaciones en un total de 262 pacientes, llegando a la conclusión que la
clasificación de GOLD 2013 tiene buen capacidad predictiva de las
descompensaciones (subgrupos C y D tuvieron un mayor número de
descompensaciones/año en comparación con los subgrupos de menor riesgo) y a su
vez podía predecir mejor las descompensaciones totales que el BODEx. La
mortalidad según análisis de Kaplan-Meier estadístico mostró que cada percentil
de la clasificación de BODEx se asociaba a mayor mortalidad y en el caso de la
GOLD 2013 ésta era mayor en el subgrupo D. En este punto, se concluye que la
habilidad predictiva de descompensaciones del GOLD 2013 es significativamente
mejor que la del BODEx pero no hay diferencias significativas en la predicción de
mortalidad.
El estudio también
valoró el estado funcional de 186 pacientes según la ECOG performance status llegando a la conclusión que la
funcionalidad era un factor independiente de mortalidad por cualquier causa y
que podría explicar porque tanto una como otra clasificación mencionadas no son
capaces de predecirla bien en estos pacientes. Análisis multivariables
mostraron que la disnea, el nº de
descompensaciones anteriores y un menor índice de masa corporal también eran
predictores independientes de mortalidad.
Teniendo en cuenta
todos estos resultados, probablemente nos tendremos que plantear qué
clasificación creemos mejor en la práctica clínica habitual y si éstas valoran
realmente la multidimensionalidad que necesitamos para ajustar el tratamiento
más allá de lo estrictamente respiratorio, donde parece que la disnea y la
función tienen un papel especialmente importante.
¡Aquí os dejo el link
al abstract! http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jgs.13258/abstract
